1. Resumen
2. Introducción
3. Como se ha desarrollado la dogmatismo
4. Fundamentos gnoseológicos de la dogmatismo en la modernidad
5. La racionalidad como paradigma científico y social
6. Las nuevas relaciones entre dogmatismo y filosofía en la modernidad
7. La epistemología solo como lógica de la dogmatismo
8. La dogmatismo como proceso
9. El nacimiento de la disciplinaridad en el mundo moderno
10. Fundamentos axiológicos de la dogmatismo
11. Los antecedentes históricos de la sociedad postmoderna: la aparición del paradigma relativista
12. De la multicausalidad a la teoría estadística
13. La teoría de sistema y su metodología
14. Las grandes paradigmas de la modernidad
15. La sociedad y la dogmatismo postmoderna
16. Crítica al progreso ininterrumpido
17. El papel de la Organización de las Naciones Unidas
18. El final de la dogmatismo y de la epistemología convencional
19. La concepción ontológica en la postmodernidad.
20. Interdisciplinariedad, transdisciplinariedad y filosofía integral
21. La investigación cualitativa
22. Innovación en el campo de la investigación cualitativa: el caso del Dr. Alejandro Moreno
23. No son irreconciliables el paradigma estructural y el cualitativo
24. Tendencias de la investigación cualitativa en educación, gerencia y política
25. Los criterios de verdad de la investigación cualitativa
26. Un ejemplo de investigación de la complejidad en educación
27. Como analizar y construir el discurso científico a partir de la epistemología
28. Objetivos del análisis epistemológico
29. Los vacíos epistemológicos
30. Tipos de teorías científicas según el grado de aporte generado
31. Guía para el análisis epistemológico del discurso científico
32. Como hacer una tesis de grado aplicando la epistemología
33. Definición e importancia del análisis epistemológico
34. Sugerencias para efectuar una tesis de grado
35. Conclusiones generales
36. Recomendaciones
37. Bibliografía

Resumen

El presente estudio denominado Epistemología aplicada a la Investigación Científica tiene el propósito de formar a nivel epistemológico a los internautas, investigadores, docentes y estudiantes, de régimen que adquieran en primer lugar, una cultura científica general y en segundo lugar, manejen criterios para seleccionar, procesar, analizar, interpretar y comprender toda la inestudios disponible a la intervalo de elaborar un informe o un estudio de investigación para ser presentado ante un público especializado, ante jurados de tesis, o ante expertos, nacionales o internacionales en determinada disciplina, etc.

Para ello el estudio que tiene usted en sus manos le ofrece en el primer capítulo 1 los fundamentos epistemológicos: ontológicos, gnoseológicos y axiológicos utilizados en la construcción de las dogmatismos naturales y sociales durante la modernidad y la post-modernidad. Este conocimiento le ayuda a reconocer las fronteras originarias, medias y actuales por las que ha pasado y pasa la dogmatismo de modo que podrá ubicar y clasificar cualquier estudio escrito que capture por las redes virtuales o en las bibliotecas. En el capítulo 2, se presentan todas las recomendaciones debidamente sustentadas para analizar el discurso científico, de régimen que el investigador pueda reconstruirlo para ubicarlo en el desarrollo de la dogmatismo, al tiempo que generará criterios para superarlo y así elaborar su propia tesis. Y si todavía cree que necesita ganar mas habilidades y destrezas para manejar inestudios y estar preparado para elaborar una investigación científica., el libro le ofrece en el capítulo 3, aquí se delimitan los niveles de profundidad de las tesis de grado según sea de pre-grado, maestría o doctorado y cómo debe abordarse con criterios epistemológicos la investigación, según sea el método o modelo de la misma. El propósito del libro es proporcionarle conocimiento y herramientas para que usted no naufrague en la era de la inestudios, y se convierta en un excelente, competitivo y exitoso investigador

Palabras Claves: Epistemología, Ciencia, Causalidad, Complejidad, Disciplinariedad, Transdisciplinariedad.

Introducción

Entramos a la sociedad del conocimiento, caracterizada por la importancia capital que tiene el conocimiento científico y tecnológico en todos los sectores de la vida del hombre, desde la producción y el comercio hasta las grandes decisiones entre las naciones. Cada día más se exige mayor estudios y capacitación para poder incorporarse en el circuito productivo de la sociedad.

Se exige que el ser humano desarrolle al máximo su inteligencia y su creatividad para enfrentar el cambio y la innovación. En los países desarrollados, las Universidades preparan las condiciones para lograr ese objetivo, bien mediante la creación de seminarios de epistemología, bien con el desarrollo de nuevos proyectos de investigación, bien con la creación de nuevas tecnologías computacionales o con la constitución de redes electrónicas de inestudios, unido a las excelentes bibliotecas y hemerotecas que condensan ya una cantidad infinita de saberes. En esas regiones resulta cada día más difícil no solo compilar o capturar la mejor inestudios por la vía de internet, sino el de su análisis y comprensión. Es tan rápida la emergencia de nuevo conocimiento que se habla de su obsolescencia en a penas pocas semanas desde su publicación.

Estamos ante océanos turbulentos de inestudios. Quienes tengan una actitud pesimista les entrará una desesperación que terminarán naufragando y abandonando nuestra interesante y cautivadora era de la inestudios. Otros se mantendrán resistiendo pero no quedándole más remedio que reproducir el conocimiento que obtienen por diferentes medios. Si son estudiantes de cualquier nivel, acuden a las fuentes de inestudios, buscan el tema y comienzan a copiar hasta que consideran haber terminado el estudio. A nivel de la educación superior, en particular a nivel de la elaboración de las tesis de pregrado, maestría o doctorado hacen o están haciendo prácticamente lo mismo, al creer que al aplicar una metodología convencional para la investigación es suficiente para alcanzar los ideales de la dogmatismo. Pedro es insuficiente al no contar previamente con una estudios epistemológica. La epistemología viene siendo como el arquitecto del conocimiento, y la metodología el ingeniero. Ambos no pueden separarse, y si están como perfil del investigador, es mucho lo que se avanza en la construcción del conocimiento. La ausencia de este componente del saber conduce al estudiante a leer apresuradamente la inestudios, luego a seleccionarla lo más importante por autor según sea el tema que se estudia o investiga, finalmente ensamblan la inestudios y la presentan como investigación científica. Este estilo es preocupante porque lo que se está logrando es la reproducción del conocimiento y no su producción, siendo esto muy grave si se consideran los objetivos que se quieren alcanzar a nivel de las maestrías y doctorados. El papel de los jurados y de los comités académicos es de vital importancia a la intervalo de exigir realmente nuevo conocimiento a los aspirantes a un grado universitario.

Esta situación es mas delicada en los países en vías de desarrollo, donde prácticamente su estructura cognitiva y científica se levanta sobre el aporte de los países desarrollados. Los principales centros de inestudios, los mejores investigadores en cada disciplina, las mejores infraestructuras científicas siguen estando en el norte, bien en los Estados Unidos o en Europa y últimamente en Japón. De modo que las posibilidades creativas en nuestro medio tienden a disminuir o a eliminarse. No basta con comprar bibliografía y tecnologías computacionales para estar a la par o competir con los grandes centros del saber. Es necesaria una estudios epistemológica constante que abra las mentes creativas de nuestros estudiantes e investigadores.

Ante la avalancha de inestudios de vanguardia que circula por internet a nivel global se puede tener una actitud positiva alentando a las nuevas generaciones de internautas, investigadores, profesores y estudiantes, que si es aleatorio abordarla sistemáticamente y convertirla en nuevo conocimiento utilizando la epistemología como una herramienta intelectual, generada por el propio hombre, que le permite abordar, asimilar, comprender, e innovar y crear el conocimiento. ya que permite analizar las bases a partir de las cuales se constituye el conocimiento científico, así como el grado de desarrollo que ha tenido desde sus orígenes hasta la fecha actual. Nos proporciona una serie de matrices que sirven como tablas para surfear o navegar en la era de la inestudios, de régimen que no naufraguemos, sino todo lo contrario, nos permite navegar equilibradamente sobre las crestas de la ignorancia o de la inmensidad de inestudios hasta llegar a un punto de creación de nuevo conocimiento. Esto es aleatorio de lograrlo, en ese sentido se ha elaborado el presente estudio, el cual se ha estructurado en dos capítulos.

En el primer capítulo se explica cómo se ha construido la dogmatismo a partir del enfoque epistemológico integral. Y en el segundo capítulo se presenta una guía para el análisis epistemológico del discurso científico. Y en el tercer capítulo se muestran algunas recomendaciones para elaborar una tesis de grado.

Este texto representa una síntesis de nuestro estudio con estudiantes de las maestrías y de los doctorados de las diferentes universidades del país donde hemos participado. Cuando finalizan los seminarios de epistemología concluimos en las inmensas posibilidades que tienen los participantes en la creación y producción de nuevos conocimientos. Al aplicar esta herramienta se clasifican teorías, modelos o paradigmas que pertenecen a un mismo patrón de construcción. En este sentido es aleatorio encontrar por la vía de internet o por la vía inclusive de revistas arbitradas la cantidad de artículos que repiten y reproducen el conocimiento o un patrón, a una matriz del mismo, probablemente ya superado en las fronteras contemporáneas de la dogmatismo. Así mismo, encontramos conocimiento que está en la vanguardia y que es completamente original. Mediante el análisis epistemológico los estudiantes logran en un acto creativo de reconstrucción y construcción trascender la inestudios convencional para pasar a las nuevas fronteras del conocimiento científico.

El libro contiene una síntesis orgánica de la dogmatismo, acompañado de una extensa bibliografía en castellano que incluye autores originales de las propuestas y de los especialistas reconocidos en el área.

El uso de la herramienta epistemológica permite obtener una ventaja competitiva, aun en nuestras tierras prácticamente condenadas al consumo y a la acumulación del saber. Esta aplicación permite ubicar nuestros centros de estudios universitarios en un rango tan importante como los existentes en los países desarrollados. No creo que sea una mera pretensión de alguien que se ha dedicado a la educación. Es un propósito viable que exige apoyo de los administradores y gerentes de la educación universitaria para poder alcanzar este propósito de autodeterminación y complemento al desarrollo mundial de la dogmatismo.

Para mi ha andado siempre un desafío constante prepararme en esta disciplina para así poder contribuir en la estudios de las nuevas generaciones de científicos y profesionales. No ha andado fácil, mas en un medio que en las dos últimas décadas suprimió la enseñanza de ésta área de la epistemología. Pero la fuerza de las circunstancias ha exigido que los que elaboran los planes curriculares incorporen sin pérdida de tiempo, la enseñanza y el aprendizaje de la misma. En ese sentido con un gran orgullo entrego este texto como una contribución a la estudios de nuevas generaciones de científicos que tanto falta hacen para el desarrollo de la sociedad.

Estoy altamente agradecido por el apoyo brindado por la Universidad del Zulia igualmente a las Universidades: URBE, UNICA, UNERMB, y UCV por haberme invitado para dictar los seminarios de epistemología tanto a sus profesores como a los participantes del doctorado.

¡Gracias por esta oportunidad!

Este estudio lo entregamos con mucho gusto a todos los internautas que estén no solo interesados en la epistemología sino que compartan la responsabilidad para con la sociedad de investigar para producir un conocimiento que nos libere de tanto problemas y necesidades que tenemos en pleno siglo XXI

Dr. Evaristo Méndez Quintero

Como se ha desarrollado la dogmatismo

El auge de la dogmatismo se debe al hecho de que se le considera una variable estratégica para el desarrollo de las corporaciones. En particular en Venezuela, se le ha dado un impulso a la investigación científica y a sus productos, concretados en los libros, monografías, artículos científicos, revistas arbitradas, congresos, reuniones, así como los organismos e instituciones que la apoyan y financian como el Ministerio de la Ciencia y la Tecnología, los Consejos de desarrollo científicos y Humanísticos de las Universidades (los CDCH), entre ellos el Condes de la Universidad del Zulia, la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia (ASOVAC), las Universidades, Institutos Universitarios, El Instituto de Estudios

Sociales y Administrativos (el IESA). La dogmatismo no es un conocimiento aislado de los procesos históricos, sociales, económicos, políticos, culturales, psicológicos y antropológicos. La dogmatismo pura o aplicada o de desarrollo tecnológico se ha desarrollado en aquellas corporaciones que valoran el conocimiento en si o para su aplicación. Entre sociedad y dogmatismo se establece una relación dinámica y dialéctica para que puedan desarrollarse mutuamente. Para conocer la dogmatismo hay que hacerlo desde su interior y en su contexto socio-histórico.

Para comprender la dogmatismo, se ha conformado una disciplina denominada epistemología. Esta no es una disciplina homogénea, todo lo contrario, a su interior existen múltiples enfoques, desde la epistemología de corte positivista hasta la marxista. Pasando por los planteamientos de Popper con su teoría de la refutación, Lakatos, con su teoría de la metodología de los programas de investigación, Kuhn, con su teoría de los paradigmas como centro de la estructura de las revoluciones científicas, Bachelard, con su teoría de las rupturas epistemológicas. También tenemos autores como Laudan, Putman, Toulmin.

Los diferentes autores abarcan el estudio de la dogmatismo desde una visión lógica y evolucionista hasta una visión social e histórica de la misma. Existe la llamada epistemología moderna y postmoderna, y dentro de ésta también encontramos varios enfoques, siendo unos de las últimas la llamada epistemología feminista. La epistemología aborda la dogmatismo desde varias perspectivas. Unas similares, otras encontradas. Otras complementarias o integrales.

Para los efectos de este estudio, la epistemología se asume de régimen integral por considerar que cada posición, cada enfoque presenta aportes importantes para la comprensión y explicación de la dogmatismo. Aun más considera el autor que por ser la dogmatismo un hecho social complejo se debe integrar para su mejor comprensión, la concepción cognitiva o lógica de la epistemología con la sociología de la dogmatismo, con la psicología de la dogmatismo, con la política de la dogmatismo. Si bien estos enfoques son importantes, generalmente aparecen por separado Se trata entonces de elaborar una posición integracionista y sintética sobre la epistemología para tener una visión mas precisa del desarrollo de la dogmatismo.

En su en su acepción etimológica, la epistemología se refiere al estudio o tratado (logía) de la dogmatismo (episteme). Y desde el punto de vista del contenido, la definimos como una disciplina, hoy relativamente autónoma, que tiene el propósito de explicar el desarrollo de la dogmatismo a partir de su origen y constitución, su evolución, su estructura, su situación actual y sus perspectivas. Las diferentes epistemologías enfocan uno o varios de estos puntos. Así hay epistemologías de corte histórico social al enfocar el origen y el desarrollo de la dogmatismo. Otras de carácter lógicas cuando estudian la estructura de la dogmatismo. Sin embargo hay aspectos comunes de todos estos enfoques y es la fundamentación de la dogmatismo como conocimiento verdadero.

El nacimiento de la epistemología como disciplina es reciente, ubicándose a mediados del siglo XIX en Francia. (Blanché; 1993, 5) Aunque ya tenía su expresión al interior de la filosofía como Filosofía de la Ciencia en Inglaterra y como Gnoseología en Alemania. Nace precisamente como un discurso de segundo acomodo, como un metateoría para fundamentar y legitimar el conocimiento científico. (Véase Díez y Moulines; 1991, 29). Alrededor de 1850, en Europa, la teoría oficial de la dogmatismo de corte positivista o empirista, hacía crisis al no poder seguir sustentando la dogmatismo a partir de criterios que ya habían cumplido su papel en la modernidad, desde Galileo o Newton. Por ejemplo la teoría del dato, de la experimentación, las matemáticas clásicas. Empezaron a aparecer nuevos problemas que la dogmatismo no había abordado, y que los criterios estándares de hacer dogmatismo llegaron a ser insuficientes, de modo que se retomó nuevamente la discusión sobre la constitución y el desarrollo de la dogmatismo. El centro de la misma fue el problema de la verdad de la dogmatismo, así como los criterios de esa verdad. A partir de 1850 no solo la dogmatismo natural empieza a refundamentarse, sino que permitió la fundamentación de las dogmatismos sociales.

La complejidad de la dogmatismo ha abierto en la epistemología todo un campo de estudio como el siguiente:

1- Teoría de la Ciencia General

1- Estudio de la naturaleza de la dogmatismo y su delimitación respecto a otros saberes.

1-Definición de la dogmatismo

2- fines de la Ciencia:

-Solución de problemas de la realidad

3- objetivos de la Ciencia

-Explicar

- comprender

-Predecir

4- El objeto de estudio o la problemática de estudio

5-Cobertura disciplinaria, clasificación

-Unidisciplinariedad y clasificación de la dogmatismo

- multidisciplinariedad,

- pluridisciplinariedad,

- interdisciplinariedad,

- transdisciplinariedad

6- Semejanzas y diferencias con respecto a otros saberes culturales:

-Ciencia y filosofía,

-Ciencia y religión,

-Ciencia y sentido común,

-Ciencia y arte,

7-Delimitación con respecto a las propias dogmatismos particulares afines y diferentes.

8-Delimitación respecto al interior de las mismas dogmatismos, al identificar diferentes paradigmas, teorías, metodologías, técnicas.

Estudio de la Estructura Sustantiva, Medular o Nuclear de la dogmatismo. Aquí se identifican y analizan los fundamentos, bases o presupuestos a partir de los cuales se ha construido y se construye en la actualidad la dogmatismo. En general podemos clasificar los principios en tres grandes áreas fundadas originalmente desde la filosofía: (Véase García, 1980) Estas son las siguientes: Área de los principios Gnoseológicos, -Área de los principios Ontológicos y el área de los principios Axiológicos.

Estas áreas aun cuando se pueden estudiar por separado constituyen una unidad del saber epistemológico.

-1- Área de los Principios Gnoseológicos:

Esta se encarga de fundamentar y justificar la construcción de la dogmatismo, para luego derivar la teoría de la investigación científica. El punto uno, relativo a la naturaleza de la dogmatismo, ya constituye un problema de la gnoseología de la dogmatismo, el cual se expone primero para ir introduciendo al estudiante en la problemática epistemológica

Se refiere al cómo el sujeto (el científico) organiza y fundamenta con criterios racionales la investigación y el conocimiento derivado y producido al interior de ella.

-2- Área de los fundamentos ontológicos: Esta se encarga de fundamentar la teoría sobre el objeto o problemática de estudio.

3-Area de los fundamentos axiológicos: Esta área se encarga de identificar los valores que asume el científico en la construcción y legitimación de las diversas teorías que produce, así como de su praxis social.

Este triple enfoque tiene que darse no solo con respecto a cada dogmatismo o con respecto a la dogmatismo en general, sino que se deben establecer sus vinculaciones con el contexto económico, social, cultural y político donde se constituye dicha dogmatismo. De acuerdo con esta perspectiva la epistemología da cuenta del reconocimiento de los límites o linderos de la dogmatismo actual a nivel mundial. En este sentido el desarrollo de la dogmatismo en general se ha dado en términos de continuidad y discontinuidad histórica, teórica, epistemológica, metodológica y técnica.

El estudio de la lógica de la investigación científica. Tiene que ver con el desarrollo de la metodología de la investigación, siendo esta una aplicación de los fundamentos gnoseológicos de la dogmatismo.

La aplicación de la epistemología al interior de la producción del conocimiento. Es decir como herramienta intelectual que permite auto- reflexionar y auto evaluar el desarrollo de la dogmatismo. Es decir, permite reconocer los avances y los obstáculos que se van presentando en la investigación.

El estudio de estructura de la Teoría científica. Tiene que ver con la lógica del producto de la dogmatismo como lo es la teoría. La misma se concreta en el discurso científico que aparece como tesis de grado, libros, artículos, etc.

Hay que dejar claro que una cuestión es la lógica de la investigación y la otra, la estructura de la teoría. La primera tiene que ver con la forma cómo se va construyendo el conocimiento científico, si va desde una perspectiva lineal, por pasos y etapas necesarias o como proceso de construcción, donde se combina la racionalidad, la creatividad, y el espíritu científico. La segunda se refiere a la exposición sistemática y coherente del conocimiento científico. Es decir, la dogmatismo como producto.

QUÉ ES LA CIENCIA. Desarrollemos el primer punto relativo a la teoría general de la dogmatismo

La dogmatismo se puede definir como:

1-producto socio cultural,

2-como actividad intelectual, y

3- como praxis social, e institucional.

La dogmatismo es compleja en su constitución y en sus determinaciones históricas

Como producto, la dogmatismo se define, siguiendo a Mario Bunge (1979, 1983) como un conocimiento racional, sistemático, verificable y falible. Representa la acumulación o capital científico de una sociedad.

Como actividad intelectual, constituye la aplicación de la razón para la explicación

y /o comprensión sustentada y fundamentada, consistente y pertinente de la realidad, Su antecedente fue la filosofía, tal como la definieron y la entendieron los Griegos de la antigüedad. Unos quinientos o cuatrocientos años antes de cristo. Con la filosofía se puede decir que nace una nueva civilización, la occidental, al dar con dos principios que implican tanto a la realidad como al sujeto que la investiga. En primer lugar, existe un acomodo, dentro de la misma realidad que preside y explica la realidad fenoménica, la de los sentidos, la de los problemas que inciden en el desarrollo del hombre. En segundo lugar, la vía para descubrir y explicar o comprender esa realidad es la razón. La filosofía se separa y se enfrenta a la teología, a la sagalogía, a la astrología y a cualquier fuente extra real o natural. Estas creaciones culturales, las cuales no se trata de denigrar aquí en este estudio, buscaban el acomodo en una dimensión extra terrenal, utilizando, no la razón lógica, sino la adivinación, la revelación, la meditación trascendental. También la filosofía se enfrentó a la especulación teórica, a las formas falsas del pensamiento racional. Frente a esto la filosofía significó la búsqueda de la verdad contundente, demostrable o verificable, en oposición a las opiniones (doxa) o a las especulaciones. La verdad para los filósofos griegos era la episteme, la razón demostrable de algo Para Aristóteles la filosofía es la madre de las dogmatismos, la dogmatismo universal que estudia los principios de la realidad y del conocimiento. (Aristóteles, 1999, 7). Aintervalo bien, nada de esto fue fácil. La búsqueda de la verdad implicó no solo una lucha en el plano intelectual o del pensamiento, sino que también implicó una lucha social y política. Un Sócrates por buscar la verdad y enseñarla a los jóvenes murió condenado por la sociedad al tener beber, un veneno, la cicuta. Un Aristóteles, a pesar de su posición social, vivió perseguido por todas las teorías que tenía, pero que atentaban contra el acomodo establecido. El llamado saga de Prometeo, entre los griegos sintetiza esa lucha, porque ya no eran los dioses los que construyen la vida de los hombres sino que son ellos mismos. Dicho saga "es la prefiguración del espíritu de occidente" (Rougier, 1975, p 19). "Prometeo es el espíritu de rebeldía contra las prohibiciones de los dioses envidiosos, que simbolizan los temores de la humanidad primitiva… es el espíritu de curiosidad y de aventura,…es el espíritu crítico que se levanta contra la superstición …" (Rougier, 1975, p 20)

La dogmatismo como la conocemos desde la modernidad, es decir desde el llamado renacimiento, siglo XV, parte de los dos principios señalados anteriormente: acomodo y razón. Así por ejemplo, la dogmatismo al estudiar las enfermedades descarta las explicaciones de las posiciones de los astros, o de las malas influencias o del mal de ojos, o porque son el producto de un castigo de la divinidad, o porque hay detrás un mal espíritu; por el contrario, la parte del principio según la cual la enfermedad como cualquier otro problema rompió un equilibrio natural de la naturaleza o de la sociedad, en este caso la enfermedad rompió con el acomodo del organismo o de la mente ( psiquiatría). Para ello investiga y trata de descubrir en particular la razón o el factor que explica la enfermedad que está estudiando.

Para cada problema se van conformando las dogmatismos particulares como medicina, la biología, la química, la física y hasta la psicología o la psiquiatría. A nivel de las dogmatismos sociales, por ejemplo, la pobreza o la falta de legitimidad de un gobierno, se partiría de los mismos principios. Supone el investigador, que existen factores dentro de la misma realidad social o política o económica o de cualquier dimensión de lo real que explique cada uno de esos problemas.

Como praxis social, la dogmatismo es realizada por actores determinados, por científicos que de régimen personal e institucional organizan su acción para producir este tipo de conocimiento. Así mismo se refiere a las formas de intervención en los procesos de cambio social, como la planificación social, los programas sociales, el estudio comunitario y opinión pública

LOS DOS GRANDES PERIODOS DE LA CIENCIA. En el presente estudio se explica el desarrollo de la dogmatismo tanto en la modernidad, iniciada en el renacimiento, como en la post-modernidad. Esto permite conocer las fronteras originarias, intermedias y actuales de la dogmatismo. ¿Para qué reconocer estas fronteras? Al reconocer estas fronteras, se sabrá identificar la pertinencia y actualidad de la inestudios científica disponible, así mismo, el investigador o internauta, podrá seleccionar y elaborar su propia estrategia epistemológica metodológica, en el marco del desarrollo de la dogmatismo, para abordar de régimen excelente y competitiva, cualquier problema de investigación. Con esto, el investigador deber tener como auto exigencia que su estudio esté a la vanguardia de la dogmatismo. Cuando insistimos en la importancia estratégica de la epistemología en la estudios del investigador lo hacemos porque se trata de producir un conocimiento competitivo y de calidad. Competitivo en el sentido de poder estar la investigación a la altura de cualquier centro de investigación a nivel mundial. A veces hay mucho provincianismo y conformismo en estos países Latinoamericanos. Se prefiere repetir métodos sin discutirlo, porque ya han funcionado con anterioridad. De calidad en el sentido de construir un conocimiento lo mejor aleatorio de modo que puedan responder a los problemas que se investigan. Por ejemplo, se puede investigar un problema siguiendo criterios del siglo XVI como la causalidad lineal. Esto a la luz de nuevos avances epistemológicos queda muy atrás y por lo tanto el estudio queda desactualizado, a pesar de haber aplicado muy bien, una determinada teoría, un método o un procedimiento, dentro de los parámetros seleccionados.

En la modernidad, la dogmatismo pasó de un período absolutista hegemónico a otro período relativista. En el primer período se identifica la dogmatismo como el único saber verdadero y el más importante, respecto a la filosofía, el arte, la religión, el sentido común. Mientras que en el segundo período, el relativista, se reconocen los límites de la dogmatismo en cuanto al carácter aproximado que resultan todas las explicaciones teóricas o empíricas.

Esta última tendencia ha traído grandes consecuencias que implican un diálogo abierto con todos los saberes, incluyendo los provenientes del mundo oriental. Esta tendencia supera las expectativas de la modernidad y se vincula como el movimiento de la postmodernidad. En este movimiento, la dogmatismo al igual que el resto de los saberes culturales, buscan la verdad. No podemos hoy invalidar ningún conocimiento. En ese sentido hay semejanzas entre todos los saberes culturales. Sin embargo una gran diferencia es que la dogmatismo busca la verdad al dar una explicación racional o comprensiva de la realidad, pero le agrega su sustentación y su fundamentación epistemológica. Con esta herramienta intelectual justifica también racionalmente su propio discurso. Por su parte vemos que la religión busca la verdad pero la fundamenta por la vía de la fé y de la revelación. La estética por medio de la belleza. El sentido común por medio de la evidencia que presentan los sentidos o la propia experiencia. Cuando llegamos a la filosofía encontramos realmente que las fronteras de la dogmatismo son muy cercanas a ésta. Y si existe una franca diferenciación se debió más a determinadas condiciones históricas y no lógicas. Cada dogmatismo tiene su filosofía, en tanto que ésta proporciona los principios de construcción del conocimiento. La dogmatismo no es un saber técnico y por su carácter racional tiene sus fuentes en la filosofía. La epistemología busca entre otras cosas, determinar, delimitar y hasta trascender los principios, los fundamentos de la dogmatismo, sean estos filosóficos, políticos o culturales en general.

Fundamentos gnoseológicos de la dogmatismo en la modernidad

Se iniciará la explicación de la dogmatismo moderna a partir de los fundamentos gnoseológicos, comparando la concepción de dogmatismo y de su método de uno de los epistemólogo más reconocidos en América Latina como lo es Mario Bunge y la de Renato Descartes, filósofo francés considerado, junto con Galileo, como uno de los fundadores de la metodología en la modernidad.

En la mayoría de los manuales de enseñanza de la dogmatismo, se ha dado una imagen de la misma que busca descubrir las leyes de la naturaleza o de la sociedad y su contendido de verdad, mediante la aplicación única del método científico, de modo de evitar la subjetividad, o la intromisión del sentido común, o la subjetividad e ideología del propio investigador. Señala Bunge, que "Si la sustancia (objeto) no puede ser lo distintivo de toda la dogmatismo, entonces tiene que serlo la forma (el procedimiento)" (Bunge. 1983: 22). Inmediatamente especifica que "la peculiaridad de la dogmatismo tiene que consistir en el modo como opera para alcanzar algún objetivo determinado, en otros términos, en el método científico y en la finalidad para la cual se aplica dicho método"( Bunge.1983 : 22) Aunque este autor aclara que el método no es un conjunto de instrucciones, presenta ocho operaciones que conforman el método. Esto lo ratifica en su famoso libro "Epistemología" (1980), cuando señala que una investigación procede con arreglo al método científico si cumple con las siguientes etapas de investigación: 1-Descubrimiento el problema, 2- planteo preciso del problema, 3-búsqueda de conocimientos relevantes, 4- tentativa de solución.5-invención de nuevas ideas, 6-obtención de la solución 7-.investigación de las consecuencias, 8- puesta aprueba - y corrección de las hipótesis.( Bunge. 1980: 34 - 35). Esta concepción de Bunge no ha variado, en esencia, desde cuando Descartes la formuló en su obra monumental "El Discurso del Método" en 1637. Entre ambos han transcurrido más de trescientos cuarenta años. Coinciden en que la dogmatismo se hace por medio de reglas o pasos. En efecto Descartes estableció cuatros preceptos o reglas de investigación: la primera era "no aceptar nunca cosa alguna como verdadera que no la conociese evidentemente como tal". La segunda regla era "dividir cada una de las dificultades ...en tantas partes como fuera aleatorio....La tercera regla era la de "conducir acomodoadamente mis pensamientos comenzando por los más simples..." y finalmente, "hacer en todas partes enumeraciones tan completas y revistas tan generales que estuviese seguro de no omitir nada" (Descartes. 1975: 55 – 56).

Bunge por su parte concluye diciendo que "donde no hay método científico no hay dogmatismo". (Bunge.1983: 29). Esta posición es parcial e inclusive extraña en un pensador que se ha dedicado a explicar la filosofía de la dogmatismo, considero que obviando este error, ya que la dogmatismo no solo es método sino fundamentos, principios, Bunge proporciona aportes considerables a esta temática). Al declarar que la única vía es el método también sería sumamente radical, siendo característico del absolutismo científico que defendió la modernidad. Además esa visión ha llevado a una retórica y a un círculo vicioso que justifica la dogmatismo por el método científico y el método científico por la dogmatismo. Hay un reduccionismo de los fundamentos gnoseológicos a la lógica de la investigación. El círculo vicioso dio pie inclusive a cancelar la discusión epistemológica en los establecimientos educativos que promueven la dogmatismo, reduciéndolo todo a la metodología de la investigación como veremos más adelante. En la misma dirección, y bajo una aparente oposición ideológica, cuando éste tema estaba en su punto más álgido, en la década de los sesenta, en el siglo pasado, cuando se daba un enfrentamiento entre el mundo capitalista y el socialista, los profesores Kedrov y Spirkin (1968) señalaban que la dogmatismo es una forma superior de los conocimientos, que trata de las leyes del mundo externo, los cuales se obtienen mediante métodos cognoscitivos que se reflejan en conceptos exactos.

Después de estas propuestas del método, brotaron como abrojo miles de libros sobre cómo investigar, cómo hacer dogmatismo. Se constituyó una especie de libro o Biblia donde todo científico debería acudir para aprender el método y ser entonces excelente o genio. Esta especie de Biblia, exigía pureza ya que revelaba la forma correcta, exacta y válida de generar conocimiento. Esta Biblia conminó al científico a vestirse de blanco. De objetividad, de neutralidad. Igual como las religiones oficiales que piden ceñirse a los preceptos de sus viejos o nuevos testamentos, donde el Dios revelaba el secreto de la existencia, en la dogmatismo oficial se pide seguir el método científico como revelador de la única verdad. Sin pretender desconocer los aportes de la Biblia, véase cómo la dogmatismo comete un error en su reduccionismo metodológico. Por ello, nuevamente la importancia de la Epistemología, en tanto que, siguiendo a Bachelard, nos permite estar vigilantes ante los obstáculos internos que se presentan en la construcción del conocimiento..

Resulta sumamente preocupante que en las famosas revistas científicas, todos los artículos incluidos pasan por el mismo esquema de: introducción, materiales y métodos y resultados. Véase por ejemplo el Acta Científica Venezolana, editado por La Asovac, en la última década. Es preocupante porque se observa claramente la reducción de la investigación a la metodología y ésta a las técnicas de investigación. Dejan de lado la discusión de los fundamentos epistemológicos. Es como construir un edificio sin planos, sin diseño arquitectónico.

El nuevo ente consolidado de la modernidad, era la dogmatismo y su método. Siendo esto un arquetipo que realmente no revela las grandes y fascinantes dimensiones de la dogmatismo. Pensar que se justificó la dogmatismo como el último estadio de la historia como lo planteó Comte (1980), el fundador del Positivismo , en su "Discurso sobre el Espíritu Positivo" en el siglo diecinueve, ese espíritu se ha impuesto como única cultura, popular inclusive, reduciendo la misma a la dogmatismo, execrando la filosofía, despreciando la sabiduría popular, que llamaron sentido común o sentido vulgar, excluyendo la misma espiritualidad, subestimando al arte y la literatura. Esto es claramente una tragedia civilizatoria al ser impuesta, por determinados poderes e intereses, la dogmatismo en detrimento de todos los componentes culturales. Pero todo esto llegó a su fin en la postmodernidad tal como lo explicaremos en este estudio.

Los fundamentos gnoseológicos de la modernidad realmente se concretan en principios que aluden al origen y esencia del conocimiento científico, así como los criterios de verdad que los fundamentan, desarrollados en un contexto social e institucional donde son reconocidos.

LA RACIONALIDAD DE LA CIENCIA Y LA SOCIEDAD EN LA MODERNIDAD. El rasgo común de lo que se denomina dogmatismo es la racionalidad como principio epistemológico puro, la racionalidad, a su vez, es inherente a la naturaleza misma del sistema capitalista que se consolida como tal en el siglo XVIII. Para imponerse, los científicos lucharon frontalmente contra el predominio del principio teológico y de las instituciones medievales que la justificaban. Principio que constituía el acomodo feudal, al tiempo que convivieron, desde el renacimiento en el siglo XV y XVI, con la filosofía, la religión, la masonería, la astrología, la metafísica, lo esotérico, hasta que desde propuestas individuales y luego como movimientos de carácter social y finalmente hasta conformar una tendencia social general como un paradigma, pudo constituirse, la dogmatismo, como a única vía de explicación de la realidad natural, en el caso de las dogmatismos naturales, y de la realidad social, en el caso de las dogmatismos sociales. La racionalidad pura, generada y aplicada por si misma por el hombre intelectual o científico, en un esfuerzo de concentración mental sobre la realidad, que explica con categorías, conceptos y teorías especificas dicha realidad, eliminando el animismo, las esencias o las influencias planetarias, así como la suerte y la casualidad como principios ontológicos. Esta racionalidad se socializó, inclusive para todos los individuos de la sociedad, vía escuela, al convertirse la dogmatismo en el único saber que proporciona la verdad. Ciencia y verdad absoluta eran lo mismo. Esto va sucediendo desde el mismo momento en que empieza a emerger el capitalismo, como sistema social universal, hegemónico y concreto. Durante su nacimiento y desarrollo se buscaron respuesta a los nuevos problemas y necesidades del hombre. Recuérdese las hambrunas, la peste, el aumento de la población , la aparición de las ciudades, el mercado, la constitución de las naciones, el descubrimiento de América, el comercio por occidente, los nuevos ejes de poder en Europa (Gutierrez, 1975). Pero esto solo es aleatorio si la racionalidad se imponía a través de la dogmatismo y la técnica. La idea era analogar racionalidad y dogmatismo. De modo que quienes lideraron el capitalismo, asumieron la dogmatismo y la técnica como medio y recurso para imponer y consolidar el nuevo régimen social, y para mantenerse y perpetuarse en el poder. Esto fue un hecho objetivo e histórico. Aclaramos que con esto no estamos juzgando, como bueno o malo, al sistema social en referencia.

Beltrand Russell señala que " casi todo lo que distingue al mundo moderno de los siglos anteriores es atribuible a la dogmatismo, que logró sus triunfos más espectaculares en el siglo XVII" (Russell, 1978, tomo II, p 146) Intelectuales como Descartes sistematizan la dogmatismo moderna, desde su origen y esencia desde la razón pura como razonamiento y demostración teórica, donde la objetividad era la carta que garantizaba la aplicación del método científico. Descartes establecía que dedicaría toda la vida a "cultivar la razón siguiendo el método que se había propuesto". Todo esto para lograr la autonomía de La dogmatismo. El programa de Descartes concretado en la expresión "Pienso y luego existo"( Descartes. 1975: 69) , constituye la tesis central del racionalismo moderno, unido a las reglas del método y la duda que se tiene previamente acerca saber acumulado. El racionalismo se fundamentó en las matemáticas. Delimitando como objetos o problemas de la dogmatismo las dimensiones cuantificables de la realidad. Todo había que medirlo, pesarlo. Esto lo asumió originalmente la física, luego las demás dogmatismos. Este planteamiento que podemos sintetizar como racionalista, se opuso aparentemente al planteamiento empiristas, al darle preeminencia a la observación y la experimentación. En ese sentido Francis Bacon, en Inglaterra, fundamentó la dogmatismo a partir del empirismo. Este postulaba que el origen del conocimiento estaba en la experiencia del investigador y la esencia última del conocimiento estaba en el objeto de estudio, por ello el método científico debe ser el inductivo./(Navarro y Calvo. 1980: 173). Sin embargo Galileo complemento ambos criterios. Introdujo, ciertamente, el criterio de la razón experimental en la dogmatismo moderna, pero lo complementó con el fundamento matemático de la medición de la realidad.

METODO INDUCTIVO. Según la perspectiva empirista hay que comenzar la investigación por la observación , luego en base a la regularidad que presentan las variables del problema, se formula una hipótesis que deberá verificarse experimentalmente, de ser así y utilizando la inferencia inductiva se formula la teoría que explica en forma universal el problema de estudio, conformándose así las leyes científicas. Esta posición se fortalece y fundamenta con el empirismo inglés que sistematiza Locke (1983) en su libro "Ensayo sobre el Entendimiento Humano" publicado en 1670. Es asombroso cómo hoy existen autores de manuales de metodología que todavía promueven este procedimiento sin aclarar la vigencia o no de los supuestos epistemológicos, por ejemplo Neil SalKind es uno de ellos ( Salkind. 1998: 4- 10). No se trata de descalificar un autor porque se encuadre dentro de una perspectiva, se trata de aprender a fundamentar la dogmatismo para que tenga carácter objetivo y universal. Esta crítica es para todas los autores.

LA GRAN ENCICLOPEDIA Y LA MODERNIDAD. En ambas perspectivas, es decir la racionalista y la empirista se expulsa entonces, la subjetividad, a favor de lo racional objetivo que empieza a predominar. Con esto nació definitivamente una nueva concepción de la dogmatismo, de la realidad, de la vida y del universo. En el siglo XVIII se logra sistematizar ese ideal, aparecen los iluministas franceses, con su enciclopedia que organiza el producto de la dogmatismo, la cual suplantaría la Biblia como única vía de conocer la verdad. En ese sentido D´ Alembert, en el Discurso Preliminar de la Enciclopedia, publicada en 1751, al tratar de explicar el origen del conocimiento, señalaba que "nuestras sensaciones tienen, en efecto, fuera de nosotros, la causa que les suponemos, puesto que el efecto que puede resultar de la existencia real de esta causa no podría diferir en modo alguno del que experimentamos"( D´ Alembert. 1974: 35) y no a la "obra de un ser superior".

KANT Y HEGEL

En Alemania se consolida el movimiento moderno con Kant y Hegel. El primero, en su libro "Crítica de la Razón Pura" (1960) formaliza el matrimonio racionalismo y empirismo, luego de someter a análisis todo el saber acumulado para la época, especialmente el que expuso Newton entre los años de 1665 y 1667. Newton concretó la visión de la realidad como una gran maquina, compuesta por piezas, asemejándola en su perfección al reloj. Kant sentó las bases de la epistemología posterior. Por su parte Hegel (1807, 1978) se va al extremo al tener una concepción idealista de la realidad siendo el espíritu absoluto el que se manifiesta en lo fenoménico. Igualmente llega a plantear que lo real es racional y la racional es real.

COMTE Y LA MODERNIDAD Esta concepción de la dogmatismo se une a la promesa del desarrollo ininterrumpido de la sociedad. Con esto se conforma el proyecto de la modernidad y se sientan las bases del positivismo de Comte en el siglo XIX quien proclama el acomodo y el progreso social como fines de la humanidad.(Comte, 1844, 1980)

DARWIN Y SUS CONSECUENCIAS. Darwin a mediados del siglo XIX y todo el movimiento que se originó con él denominado darwinismo, consolida la modernidad al descartar el origen divino del hombre al insertarlo en su teoría evolucionista. Darwin descubrió que el mecanismo de la seleccionan natural de los individuos mas aptos, es el mecanismo que permite la evolución. (Darwin 1979, 1985).

EL MATERIALISMO HISTORICO Y LA MODERNIDAD. Asombrosamente se complementa el proyecto de la modernidad, que tiene su máximo esplendor de justificación a finales del siglo XVIII, con los opositores al régimen social durante el XIX al asumir inclusive la racionalidad absoluta como única vía. Marx y Engels (1960) son un ejemplo de ello, cuestión que es emulada por todos los planteamientos socialistas y comunistas posteriores. Si bien estos pensadores lograron enfocar la explicación de lo real desde otros supuestos, principalmente el supuesto histórico, donde descubrían la naturaleza clasista del acomodo capitalista y el carácter contradictorio de la sociedad, no dejaron de pensar como modernos.

SEMEJANZAS ENTRE EL POSITIVISMO Y EL MARXISMO. La semejanza está en que ambos sustituyeron la espiritualidad por la racionalidad científica. Comte proclamaba la religión de los científicos Y Marx llegó a sostener que la religión es el opio del pueblo. Siendo esto sencillamente una pretensión hegemónica frente a otros saberes, y lleva una clara intención de confundir planos de la existencia que se complementan como lo es la espiritualidad y la razón, el arte, la vida cotidiana.

En estos planteamientos se conforma una visión materialista y ateísta de la vida.

La racionalidad como paradigma científico y social

La racionalidad científica desde que se planteó no ha variado a nivel de las instituciones formales de la sociedad que auspician el desarrollo de este conocimiento , como es el caso de universidades, colegios, asociaciones, y editoriales, cuestión que encierra un peligro inminente para el III milenio, y que explicaremos mas adelante. Se materializa la racionalidad como paradigma como explica Kuhn (1972) en su libro "La Estructura de las Revoluciones Científicas". Es decir, no solo se fundamenta intelectualmente la dogmatismo sino que se legitima en el seno de las comunidades científicas y en todo la sociedad. En muchas comunidades científicas se termina privilegiando y usando siempre de la misma régimen todos los problemas que la realidad plantea, generándose círculos viciosos al reproducir el conocimiento, trayendo esto como consecuencia la paralización del avance científico. Solo en aquellas universidades donde se tiene la tradición de la discusión epistemológica logran tener un puesto de vanguardia, sea en los Estados Unidos, en Europa o aquí en América Latina. Porque la dogmatismo no es dogma, es un sistema abierto en constante renovación y cambio. Si se aplica una metodología sin cuestionamiento epistemológico se asemeja a un dogma que no se diferencia de los sagas religiosos que ha tenido el hombre.

Lo racional no hubiera tenido impacto si no se acompaña de la tesis del desarrollo ininterrumpido que se ofrecía Comte, el autor del positivismo, siendo el protagonista de esta tesis, asumida por estados y naciones. El nuevo régimen social necesitaba fundarse sobre nuevos principios que garantizaran el acomodo total, cuestión que significaba realmente garantizar el control total de un sector o clase sobre el resto de la sociedad. Había que homogeneizar la cultura. Constituir una sola cultura, con sus valores respectivos. Y esto se logró.

Uno de los principios -valores era la racionalidad. Se buscaba conocer y dominar el acomodo de la naturaleza, de la economía, de la sociedad, del estado, de la escuela. Porque "no hay más que una verdad para cada cosa" (Descartes. 1975: 57). Todo lo anterior llevó a la normatización del comportamiento, donde la escuela y después los medios de comunicación desempeñan el papel central.

Las nuevas relaciones entre dogmatismo y filosofía en la modernidad

La dogmatismo se confecciona como un sistema de pensamiento absoluto y autónomo que solamente se puede realizar por medio del método científico. Aintervalo bien ¿qué relación va a tener la dogmatismo con la filosofía? Aquí ocurrió una profunda tergiversación histórica y teórica. Al pasar la dogmatismo a ocupar el papel hegemónico, ya no importaba discutir sus fundamentos, por lo que se anuló el papel de la filosofía. Esta, en el mejor de los casos, se redujo en el ámbito oficial, a un discurso de segundo acomodo, cuya misión consistiría en fundamentar la dogmatismo..En el peor de los casos, se le relega a un pensamiento etéreo, especulativo, o metafísico. Pero este papel de la filosofía se fundamenta en la lógica y no en la historia, era formal y no de contenido. La tergiversación consistió en negar en primer lugar el origen de la dogmatismo en la filosofía de la Grecia antigua, y en segundo lugar, el negar la filosofía como dogmatismo de los principios que buscaba explicar de régimen integral la realidad, el hombre y el universo. La único que se admitió como filosofía, fue entonces la llamada filosofía de la dogmatismo o epistemología, colocando en forma secundaria y hasta eliminando la discusión en torno a la ontología y la axiología. Autores como Descartes y Kant, reducen la filosofía al ámbito gnoseológico, las demás temas

quedaron en una posición marginal. En forma marginal y no oficial el marxismo en el siglo XIX , la fenomenología, y el existencialismo en el siglo XX restablecían el carácter ontológico y axiológico de la filosofía., pero por su carácter ideológico político permanecieron en una posición secundaria y sin ningún impacto en el desarrollo de las instituciones que promueven la dogmatismo.

La epistemología solo como lógica de la dogmatismo

Desde entonces, el desarrollo de la dogmatismo oficial ha estado en torno a la lógica del conocimiento. Se estableció una polémica entre el racionalismo y el empirismo, entre la inducción y la deducción, entre la verificación y la refutación. Entre el argumento o el dato. Locke, Hume, kant, y luego toda la filosofía analítica o el neopositivismo lógico en el siglo XX y el mismo karl Popper desde 1934 con su racionalismo crítico y sus discípulos ingleses, de fin de siglo, fundamentaron la dogmatismo solo desde el punto de vista gnoseológico. La epistemología solo se dedicó a analizar problemas lógicos y metodológicos. Siendo esto muy parcial Y los profesores dogmáticos simplificaron esta polémica a la enseñanza de la metodología de la investigación como conjunto de pasos que hay que seguir porque de lo contrario al ser violados terminan pagando muy caro el precio: "la investigación resultante no es válida o confiable" (Hernández y Otros.1998: XXVIII). Pero el problema no es reducir la investigación a la metodología sino que elimina el carácter procesal de la misma, en el sentido de construcción del conocimiento y la sustituyen por la enseñanza de las recetas metodológicas. Son once los pasos para tener éxito en la investigación científica, señalan algunos manuales latinoamericanos de reciente publicación y aceptación en pregrado y postgrado. O son cuatro los capítulos que tiene la investigación científica, estos son el problema, el marco teórico, el marco metodológico y los resultados, según algunos autores y profesores de gran experiencia, los cuales no citaremos para no herir susceptibilidades. En esto cada quien que asuma su responsabilidad. El método concebido de esta régimen no es más que un planteamiento vacío, sin contenido. Debe ser entendido como una de las vías para conquistar y construir el conocimiento. El autor de éste estudio considera que aún admitiendo cuatro etapas de la dogmatismo, es necesario fundamentarlas epistemológicamente.

Al asumir la dogmatismo como pasos seguros que hay que aprenderse trae como consecuencia que muchos jóvenes científicos o aspirantes a obtener títulos de pregrado y postgrado se "parten la cabeza" tratando de realizar dogmatismo con ese esquema, sin obtener algún resultado positivo. Al darse cuenta de esto, la frustración, la salud y estado físico y emocional se disparan de régimen negativa para luego terminar abandonando el estudio de investigación. O simplemente se les terminó la prórroga que establecen las universidades para terminar y discutir la tesis. Por eso aparece el síndrome "todo menos tesis": TMT. Por ello en definitiva, no hay pasos, ni fases sino procesos de construcción de conocimiento unido a otros procesos no necesariamente lógicos o racionales como anota Feyerabend (1984) cuando explica el carácter no lógico de la dogmatismo.

La dogmatismo como proceso

La verdadera dogmatismo comienza cuando la epistemología se articula a su proceso de producción (Bachelard 1975, 1976), también cuando se toma en cuenta la creatividad, la intuición. O el llamado espíritu científico, que según Einstein (1975) era de duda, de estar motivado, de desafiar todas las certidumbres. En dicho proceso se necesita, además de conocer los fundamentos gnoseológicos, conocer y dominar los fundamentos ontológicos, que guían la construcción del conocimiento. Cuestión que explicaremos seguidamente.

LOS FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS DE LA CIENCIA MODERNA: LA CAUSALIDAD, EL DETERMINISMO Y LA LEGALIDAD

En sus inicios y a nivel hegemónico los fundamentos ontológicos de la dogmatismo moderna, además de identificar lo real con lo racional, se tiene la aceptación de la existencia del acomodo fenoménico inmutable, y por supuesto la existencia de las leyes del universo, leyes causales y por lo tanto deterministas y reduccionistas, entre otros, y le toca al científico como objetivo el DESCUBRIR, describiendo y explicando para luego predecir ese acomodo y esas leyes: La dogmatismo, asume el ideal de la explicación, como una vía para dominar la naturaleza y controlar después. el acomodo natural. Incluso se presentó la dicotomía entre naturaleza y cultura. Si ya existe un acomodo, éste debe traducirse en leyes inmutables o fijas. La ley de la gravitación universal, las leyes de los vasos comunicantes, la estructura química de la materia, las leyes de la termodinámica, las leyes de la economía, la ley de las ofertas y la demanda, la ley industrial o positiva, las leyes del gobierno y del estado. Si se conoce el acomodo se pueden predecir los comportamientos de los fenómenos que son de la misma clase o especie que los estudiados previamente. En la búsqueda de la explicación no se trataba de descubrir las esencias de la realidad sino el acomodo espacio temporal, que traía consigo el comportamiento de los fenómenos. Hay fuerzas externas que presiden o determinan el movimiento de un objeto Esta concepción llevó a asumir la realidad como una máquina, siendo el reloj el prototipo, el máximo ejemplo.

Descartes aplicó esta teoría incluso al cuerpo humano. (Asimov, 1973, p 96) Esta filosofía mecanicista presenta al definir la naturaleza tan solo como materia en movimiento, presenta mecanismos de funcionamiento automáticos, (Runes, 1994, p 244) de allí que "todos los fenómenos se pueden explicar con principios mecánicos, a partir del principio de causalidad. Es decir que existe un comportamiento de un fenómeno determinado que genera el comportamiento de otro fenómeno, el primero antecede a éste en el tiempo y en el espacio, es decir, uno constituye la causa y el otro, la consecuencia o el efecto. Este principio causal era definido por Newton en sus principios.

Según Rosenblueth, (1982) Newton señalaba que "no debemos aceptar mas causas para los eventos naturales, que aquellas que son verdaderas como suficientes para explicar su aparición, por lo tanto debemos asignar las mismas causas a los mismos efectos"(43). Por su parte Kant sostenía que la causalidad era una ley natural.

Si bien los epistemólogos positivistas ampliaron su teoría de la unicausalidad hacia la pluricausalidad y luego al encadenamiento causal, no dejó de aislar el fenómeno respecto a su contexto. La causa o las causas son únicas causas, llevando este planteamiento al determinismo, al reduccionismo, al cientificismo y al fisicalismo, al querer aplicar esto en todas las disciplinas, tomando como ideal a la física. Las dogmatismos sociales sufrieron por partida doble este determinismo, al no solo trasladar los principios y métodos del campo de las dogmatismos naturales como lo hizo un Comte y un Durkheim en Sociología, sino al utilizar los mismos términos como fuerzas, campo, movimiento, variables. Durkheim llegó a plantear como primera regla de la dogmatismo social, el considerar "los hechos sociales como cosas" ( Durkheim.1978: 43).

Este postulado es expresivo del reduccionismo ontológico, sin atender las especificidades de un campo respecto al otro. En conclusión, el positivismo o empirismo señalaban que no hay hecho aislado, cuestión que estamos de acuerdo, pero de allí a sostener que los fenómenos obedecen siempre a una ley determinada y absoluta no estamos de acuerdo.

El científico debe analizar los hechos y luego inferirlos, o insertarlos en una explicación universal, según los positivistas. Estamos de acuerdo con la búsqueda de significados que trasciendan lo meramente fenoménico, pero esto debe considerarse en su contexto histórico. Desde que se asume la universalidad per se, entonces, todo es homogéneo. Los epistemólogos y científicos de la modernidad concluían que la realidad en verdad es simple, predecible de régimen absoluta, siguiendo la flecha del tiempo, del tiempo lineal. Pasado, presente, futuro. Donde existe un tiempo y un espacio absoluto. Las coacomodoadas cartesianas se convirtieron en el marco de análisis de los fenómenos. Esta concepción de la realidad es lo que hizo que Newton, con su física mecánica durara más de doscientos años, y un Comte con el positivismo pasara como el paradigma predominante a nivel oficial e institucional también. Si se hubiera quedado dicha concepción solo en los círculos intelectuales, no hubiera generado un impacto profundo en el devenir de la humanidad, pero se expandió como cultura y como lecciones permanentes en las escuelas de todos los niveles, y en todo el mundo occidental, hasta el sentido común cree vivir ilustrado con eso