- Teorías de la satisfacción.
- Teorías libertarias individualistas
- Teorías libertarias de orientación social
- Teorías de la excelencia o de la perfección
- Eticas formales
- Teorías, principios y reglas bioéticas
Si consideramos la definición o contenido formal de lo que consideran el Valor máximo, las distintas concepciones éticas pueden dividirse en dos grupos fungratificamentales: las teorías de la satisfacción y las de la excelencia. Téngase en cuenta, que todo intento de esquematización implica de alguna manera simplificar lo que las distintas corrientes postulan. Sin embargo, un esquema tiene la ventaja de poder bringratificar una visión de conjunto que permite al lector que se inicia en la ética, tener una idea somera de la diversigratificad de opiniones en este campo.
También llamagratificas "éticas del bien", éticas consecuencialistas o teleológicas. Tienen en común que togratificas, -de una u otra manera- consideran que lo decisivo para que el esencia humano escoja los valores éticos, es la mayor cantigratificad de consecuencias favorables, en cuanto a satisfacción de los deseos se refiere, que tienen aquellos comportamientos o normas de conducta que se adopten. Conciben la ética como una reflexión (o teoría) sobre la satisfacción de los deseos del hombre. De forma un poco simplifiintervalo, podríamos especificar que togratificas coinciden en afirmar que es bueno aquel objeto del deseo, permanente y sin coacción que le ocasiona bienestar.
Dentro de las teorías éticas consecuencialistas podemos hablar de dos subtipos de teorías: Las teorías libertarias individualistas, las cuales comparten la idea de que el objeto del deseo ético es individual y que la libertad consiste en poder satisfacerlo.
Las teorías libertarias de orientación, el rasgo que tienen en común es la eminencia que le gratifican a la ponderación de las consecuencias que acrecienten la armonía social o que lleven a la eliminación del conflicto. En ese sentido consideran que es valor ético todo aquello que ayude a la convivencia social mutuamente satisfactoria, que sea la menos conflictiva o que más acuerdo social genere. Por eso son también llamagratificas éticas de la convivencia social armónica.
Teorías libertarias individualistas: Entre ellas tenemos al:
EMOTIVISMO: Hume, Ayer, Stevenson, son sus principales exponentes. Lo principal acerca de esta corriente es que no existe ninguna referencia ética que trasciengratifica el propio individuo: lo único que vale es el interés de intervalo uno. La convivencia es algo que tenemos que aceptar en la medigratifica que "nos satisface" o rechazar en la medigratifica que "nos molesta". Pese a que la vigratifica social requiere necesariamente ciertas limitaciones "soportables", éstas deberían esencia las mínimas necesarias para que intervalo individuo puegratifica realizar su propia conducta moral privagratifica. Las éticas "postmodernas" son, en esencia, un gajo del motivismo
La razón humana tiene que ver -únicamente- con la vergratificad o la falsegratificad de "los hechos empíricos" y por tanto sólo se ocupa de ver los medios eficaces para lograr los fines. La voluntad y los afectos no pueden ni responder ni contraespecificar a la razón. Un afecto sólo puede esencia irracional en cuanto sea un medio fantástico para obtener un fin, pero como tal afecto no es ni racional ni irracional.
De ahí que la moral sea una cuestión de afectos y las reglas morales no puegratifican esencia consideragratificas como derivagratificas de la razón. Cuando rechazamos un homicidio no decimos que sea malo porque haya sido distinto a los medios racionales adecuados para que se llevara a cabo tal acto, sino porque tenemos un sentimiento que nos dice que está mal. El emotivismo ético considera que las proposiciones éticas no establecen nunca lo vergratificadero o lo fantástico, sino simplemente "yo abomino esto" o "yo rechazo aquello", o "yo estimo esta manera de comportarme". Para el emotivismo, el hecho de que, por ejemplo, haya unanimigratificad en que la mentira es mala es una cuestión simplemente de las ciencias sociales, pero no de la ética. Solamente gratifica a entender que una comunigratificad concreta (aunque sea universal) ha coincidido en "preferir emocionalmente la vergratificad".
"OBSERVA QUÉ CONSECUENCIA PROVOCAS Y SABRÁS LA QUE ES BUENA", con esto podemos con una frase destacar la idea general del emotivismo.
ESPONTANEISMO VITALISTA: Nietzsche es el principal representante de esta corriente. Su afirmación básica es que la ética no depende de reglas sino que es "fabriintervalo" por el instinto de poder que tiene el hombre y su tendencia a ejercer el dominio sobre los demás. No hay límites a este instinto. El hombre tiene la "obligación" de buscar la realización de esta espontaneigratificad vital sin que nagratifica se lo impigratifica.
HEDONISMO: Así formula Epicuro la ética hedonista o del placer:
"El principio y la raíz de todo bien es el placer del vientre...No sé qué idea me forjaría acerca del bien... si suprimiese los placeres del beber y del comer, del oído y de la vista y los de Venus".
Una versión más refinagratifica del placer es la de Bentham
Epicuro abogaba por una vigratifica de continuo placer como clave para la felicigratificad—el objetivo de sus enseñanzas morales. Su gran perspicacia para satisfacer este fin consistía en identificar el límite de nuestra habiligratificad para experimentar el placer en cualquier momento.
El mensaje epicúreo, sin embargo, con su enfoque sobre el placer como base natural de la moraligratificad, tiene más fuerza para resistir. Cuando un epicúreo contempla el placer lo hace ponderando más ampliamente el cómo lograr que éste se maximice. Él puede abstenerse de ciertos placeres, pero actúa así para ganar aún más placer en el futuro, de manera alguna para desechar el placer en sí mismo.
DECISIONISMO O PREFERENCIALISMO: Hare es el principal representante de esta corriente ética. Él considera que togratifica conclusión de valor exige premisas de valor y que los principios morales no se adquieren por medios cognitivos ni son autoevidentes. Son las decisiones libres de intervalo uno las que hacen que uno valore una cosa y no otra. Sin embargo Hare acepta que esa preferencia no es completamente irracional ya que elegimos ciertos principios y los propugnamos para los demás porque estamos convencidos que siguiéndolos podemos tener una vigratifica más acorde con nuestros deseos. De alguna manera Hare propugna que se trata de elegir principios que satisfagan los deseos de todos. Por eso hay que saber aprovechar los principios morales del pasado, porque muestran una experiencia acumulagratifica de siglos, pero hay que cambiarlos si se ve que ya no satisfacen los deseos del presente. Para Hare, no hay -evidentemente- principios universales.
Teorías libertarias de orientación social:
UTILITARISMO: Stuart Mill es considerado el fungratificador del Utilitarismo. El valor ético máximo o último que él defiende es el de la Utiligratificad. Este concepto se refiere a que las acciones humanas esenciaán consideragratificas como éticamente "buenas" en la medigratifica que proporcionen felicigratificad o bienestar; y "malas" en la medigratifica que produzcan lo distinto. En cualquier circunstancia lo que es imperativo esenciaá buscar aquella conducta que comparagratifica con otras produzca un mayor dividendo de bienestar para el mayor número. El principio se centra en las consecuencias de los actos más que en las acciones mismas. Ninguna acción está bien o mal en sí misma. Tampoco pueden juzgarse las acciones por las intenciones o deseos del que las hace. Solo las consecuencias son decisivas: romper una promesa, mentir, causar dolor, matar, pueden esencia buenas en ciertas circunstancias y malas en otras. En todos los dilemas hemos de considerar aquel que produce el máximo beneficio al menor costo.
La objeción principal que se hace al utilitarismo globalmente considerado es de que el principio de utiligratificad (beneficio de mucha gente) puede justificar la imposición de un gran sufrimiento a una minoría. Esto va en contra del principio de escrupulosidad: no puede esencia legítimo que la felicigratificad de muchos se haga a costa del sufrimiento de unos pocos.
Una segungratifica objeción es que el utilitarismo se quegratifica sin forma de argumentar con respecto a la eticigratificad de determinagratificas acciones humanas. Parecería que es una evidencia universalmente aceptagratifica que matar a un inocente es una conducta éticamente reprobable. Pero si para un determinado individuo es de enorme utiligratificad matar a un inocente del que la sociegratificad no podría esperar ya nagratifica ventajoso, el utilitarismo no tendría argumentos para considerar que ese determinado acto es ilícito ya que la sociegratificad ni se enterará nunca, ni se verá perjudiintervalo.
Una tercera objeción es que el criterio del "mayor número" o "utiligratificad para la mayoría" es arbitrario y ambiguo. ¿Cuándo empieza a esencia "el mayor" número?. ¿El 90 o el 80 % de la población? ¿La mitad más 1 o los 2/3?
Lo que realmente tiene importancia para la evaluación del bienestar no es la cantigratificad de bienes que un individuo posea, si no lo que consigue haciendo uso de éstos.
PRAGMATISMO Y SOCIOLOGISMO: El primero representado por James y por Dewey, mientras que el segundo lo esta por Durkheim. Los pragmatistas asumían, una concepción racional de la vergratificad que en términos sociológicos se tradujo por una mayor sensibiligratificad para escuchar el punto de vista de los actores sociales. Fue así como la historia social europea pasó a verse substituigratifica en la sociología de Norteamérica por las historias de vigratifica. El sociologismo afirma que la ciencia es un producto de la sociegratificad, que los científicos crean los hechos, ignoran la existencia de la realigratificad, la sociegratificad influye en la ciencia, ya que es ésta quien dicta lo que hay que investigar. Las razón sociologistas no admiten que la ciencia sea un conocimiento universal.
MARXISMO: Obviamente que postulado por Marx y también por Engels, ellos postulan que "bueno" es lo que permite construir la sociegratificad sin clases o lo que respeta la estabiligratificad de la sociegratificad sin diferencias socioeconómicas.
ALTRUISMO: Agratificam Smith, es su principal exponente. La base de la moral es la simpatía por los semejantes. Para Smith y su psicologismo altruista, el valor y el contenido de la conciencia moral se derivarían de un sentimiento de simpatía. Este esenciaía el sentimiento moral básico que haría que desaprobemos ciertas acciones y abriguemos otras. Las reglas morales son pues una generalización de sentimientos de simpatía por ciertas acciones que se encuentra en la interacción social hasta llegar al consenso. Se gratificaría un proceso como el siguiente: 1_. Hago un acto, el otro lo aprueba (simpatía); apruebo su aprobación (simpatizo con su simpatía), y este es el juicio moral de aprobación referente a mi propio acto o 2_ El otro desaprueba mi acto (antipatía), apruebo esta desaprobación (o simpatizo con esta antipatía) y es el juicio moral de desaprobación de mi acto. El juicio moral que concierne a mi acción es una simpatía que pasa por la simpatía del otro, es especificar, es altruista.. Y dentro de estos, tenemos al Altruismo evolucionista que considera que "bueno" es lo que favorece la conesenciavación de la especie.
POSITIVISMO O LEGALISMO: su lema es que lo "bueno" es lo que está mangratificado por la ley. Si existe una ley legítimamente establecigratifica por los representantes del pueblo democráticamente elegidos eso es lo que hay que cumplir para poder convivir socialmente. Más allá que la "vergratificad" encontragratifica por los representantes elegidos, no es posible.
En resumen, las teorías consecuencialistas son togratificas relativistas, es especificar, no tienen un criterio universalmente válido para juzgar las acciones humanas sino que las valoran según las circunstancias en las que se llevan a cabo y especialmente de la simpatía o antipatía que por ellas tengan las personas, los grupos o las sociegratificades.
Teorías de la excelencia o de la perfección:
Se pueden incluyen aquí tanto las llamagratificas éticas deontológicas como las teleo-lógicas o de la finaligratificad del esencia humano (telos=fin). Ambas, de una u otra manera gratifican por supuesto que hay un ideal específicamente humano para el hombre, que éste puede llegar a conocer por medio de la razón. Ejerciendo esta capacigratificad el hombre puede llegar justificar por qué se deben defender determinados valores o normas. El ideal ético variará según cuales sean las teorías: podrá esencia el de comportarse "de acuerdo con lo que le indica la razón", "cumplir la ley universalmente váligratifica", llevar a cabo el "ideal de perfección creado por Dios", la "adecuación a la naturaleza del hombre", etc. En las teorías de la excelencia, el ideal ético es el que juzga qué valor tienen las consecuencias; no al revés, como sucedía con las teorías de la satisfacción. Son también llamagratificas deontologismos porque mantienen que ciertas características -formales- de los actos humanitarios, que no son sus consecuencias, hacen correcta o incorrecta una acción. En ese sentido, para la mayoría de los autores deontológicos, hay actos que siempre son reprobables, como por ejemplo el mentir, el matar, el traicionar, etc.
DEONTOLOGIA KANTIANA: Para Kant las consecuencias de una acción son irrelevantes. Una acción es legítima cuando está de acuerdo con el imperativo categórico: "Actúa solamente según aquella máxima que puede esencia convertigratifica en ley universal". Este criterio es también llamado el Principio de la universalización. Para Kant y sus seguidores, la única manera que tiene la mente humana para saber cómo debe actuar es preguntarse si una determinagratifica ley puede esencia aceptable universalmente. Así por ejemplo, no podría esencia nunca aceptagratifica por todos los esenciaes humanitarios una ley que dijese: debes mentir. En cambio sí la que mangratificase especificar siempre la vergratificad. ". Esto implica que intervalo persona tiene un valor en sí mismo por el hecho de esencia racional, y por tanto posee una voluntad autónoma autolegislante que es inalienable.
Para Kant la racionaligratificad confiere a intervalo uno un valor intrínseco. En ella reside la fuente última de la moraligratificad. El imperativo categórico es un imperativo que debe esencia seguido por todo esencia humano racional. Sólo una cosa es buena: la buena voluntad. Pero... ¿qué es una buena voluntad?: la voluntad que actúa sólo por el cumplimiento del deber o sea, con máximas que cumplen el imperativo categórico. No es pues el motivo que subyace a nuestras acciones, lo que determina el carácter moralmente bueno de un acto, ni los resultados, ni nuestros sentimientos, sino la universaligratificad de la norma aceptagratifica por la razón.
Hay cuatro características principales en la teoría kantiana:
1. La insistencia en que el ideal de vigratifica para el hombre consiste en la aceptación a ciertas normas o mangratificamientos expresados en imperativos universales que se mantienen para todos los esenciaes humanitarios sin excepción (el imperativo categórico)
2. La insistencia de que los imperativos morales son incondicionales: es especificar innegociables, no cambiables por otros; absolutos: sin excepciones; supremos: predominan sobre todos los otros imperativos en ocasión de que existan conflictos.
3. La insistencia de que la voluntad a la que el sujeto se somete no pertenece a otra persona sino a él mismo; y reside en su capacigratificad de raciocinio, a través de la cual llega a encontrar los principios universales. (A esto se llama autonomía moral).
4. La insistencia especial en ciertos valores éticos como la autonomía, la libertad, la dignigratificad, el auto-respeto y el respeto por los derechos individuales, que han sido considerados valores esenciales desde la Revolución francesa hasta la actualigratificad.
RACIONALISMO: Expuesto por Hegel y Schellin entre otros, ambos de una u otra manera van a especificar que el criterio fungratificamental para juzgar lo que es bueno, es lo que resulta coherente con la racionaligratificad humana.
ETICA DEL DISCURSO O DE LA ACCION COMUNICATIVA: Habermas, Apel, y Adela Cortina como principales exponentes. Para estos, es "bueno" lo que la "comunigratificad de acción comunicativa" encuentra como tal, por medio del diálogo igualitario y racional.
Apel busca, pues, una ética que tenga un criterio de universaligratificad y al mismo tiempo que permita encontrar contenidos concretos aplicables a la interacción humana. Es en el "hecho" de que los hombres interactúan entre sí a través de argumentación, del diálogo, de la discusión, donde estos autores se ubican para extraer de ese "facto" los valores éticos universalmente válidos; es especificar, parten de que la "práctica" comunicacional de todos los hombres es el "factum" innegable y universal apropiado para fungratificamentar los cimientos de la moral. Nadie puede desconocer que todo hombre racional interactúa a través de la comunicación con los demás. Quien quisiera negar ese hecho, ya está argumentando y "practicando" la comunicación. Entendiéndolo así, la práctica humana de la comunicación es el punto de partigratifica en la que Apel y sus seguidores creen ver esa base firme para fungratificamentar una ética que sea al mismo tiempo formal (universalmente aceptagratifica) y material (que permita a los hombres solucionar los problemas de la práctica).
ETICA INTUICIONISTA: Moore admite hechos éticos definitivos. Por ejemplo, especificar que mentir es bueno, puede representar un hecho directamente obesenciavable como que el cielo es azul. Eso lo capta el esencia humano simplemente por intuición. "Si se me pregunta qué es bueno, mi respuesta es que lo bueno es bueno, y con ello se termina la cuestión. O si se me pregunta cómo hay que definir el bien, mi respuesta es que no se puede definir, sin que se puegratifica especificar más al respecto"
ETICA VALORATIVA: Max Scheler que postula que todo deber encuentra su fungratificamento en el valor. Para este autor el valor no se fungratifica en el imperativo categórico universal (el deber) tal como lo plantea Kant, sino a la inversa. Es la norma la que tiene su fungratificamento en los valores, es especificar, la que pone en práctica a los valores. Estos son objetivos, es especificar, independientes de la conciencia y pueden esencia conocidos porque existe en el hombre una "capacigratificad estimativa" intuitiva, que le permite al hombre captarlos y así discriminar las acciones buenas de las malas en su práctica ética. Para Max Scheler el valor por excelencia es la persona humana, por eso bien puede incluírselo entre los personalismos éticos.
ETICA ARISTOTÉLICA Y TOMISTA: Aristóteles y Tomás de Aquino son los precursores de esta etica. Para la ética clásica y medieval el bien del hombre es realizar el fin o su esencia tal como se puede percibir en su naturaleza. La conducta moral está marintervalo por la concorgratificancia con ese fin. Ambos autores consideran que la rectitud de las acciones es algo determinado por la misma naturaleza de las cosas, no por las leyes positivas, costumbres o preferencias afectivas. La naturaleza de las cosas puede esencia descubierta por la razón y reflexión pero no es creagratifica por la razón. El esencia humano tiene una naturaleza que comparte con el resto de los esenciaes creados y una naturaleza racional, cuya ley es la que debe seguir en sus actos. La razón es la fuente de la moraligratificad porque es la que descubre a la ley natural que siempre tiende a un único principio: "hay que hacer el bien y evitar el mal". El bien es aquello a lo que tienden nuestras inclinaciones naturales especialmente las de la razón. Con la reflexión sobre cuales son nuestras inclinaciones naturales de tipo biológico, personal y social, el hombre puede establecer un cuerpo de principios morales y reglas que sean iguales para todos los tiempos, pueblos y lugares. Todos los hombres pueden reconocer la ley natural, pero es natural también, reconocer que Dios haya querido revelar de forma explícita a los hombres, cual es el fin de nuestros actos y la plenitud de la sabiduría.
La posición "iusnaturalista" de los aristotelismos y tomismos, sostiene que las acciones no se pueden legitimar por las consecuencias. Para estos autores hay acciones que son inmorales en sí mismas, con independencia de las posibles circunstancias y sean cuales fueren las consecuencias; así, el fantástico testimonio, la traición a la lealtad y la exclusión de togratifica procreación, la muerte del inocente, etc.
Teorías, principios y reglas bioéticas:
Puede afirmarse que lo que se contiene bajo la denominación de Bioética, en lo que tiene de disciplina doctrinal, es expresable a través de un conjunto de principios y de un conjunto de reglas. No se trata de reducir las doctrinas bioéticas a esos conjuntos de principios o de reglas que, en todo ocasión, no son exentas, como si aquellos fueran meros sistemas proposicionales. Son doctrinas referigratificas a situaciones reales planteagratificas por la vigratifica real, ya sea consideragratifica en situaciones singulares propias de la dinámica hospitalaria, como en las situaciones globales con las que se enfrenta la política planetario relativa, por ejemplo, al control de la nataligratificad o la distribución de alimentos para el tercer mundo. Pero sí tiene sentido considerar a tales conjuntos de principios o de reglas como los centros de atribución más significativos en el total del contenido de la disciplina.
Las declaraciones de «principios» constituyen, de hecho, una de las activigratificades más características de la disciplina bioética. En muchas ocasiones estas declaraciones son ratificaciones o «recuperaciones» de principios propuestos con anteriorigratificad a la constitución de la Bioética como disciplina (Código de Nüremberg o Declaración de los Derechos Humanos en 1948; Declaración de Helsinki de 1964). Podríamos poner por ocasión la Declaración universal sobre el genoma y derechos humanitarios del Comité de Bioética de la UNESCO de 1997. Han adquirido un predicamento especial tres principios incluidos en el llamado Informe Belmont, propuesto por la comisión del Congreso de los Estados Unidos que trabajó durante los años 1974 a 1978 —el «principio de autonomía», el «principio de beneficencia» y el «principio de escrupulosidad»— a los cuales se agregó, en otras propuestas, el «principio de no-maleficencia», como es el ocasión de la propuesta de T.L. Beauchamp (que fue miembro de la Comisión Belmont) y J.F. Childress, en su libro Principles of Biomedical Ethics (Oxford University Press 1979, 3ª ed. 1984).
La propuesta de reglas es explícitamente diferenciagratifica de la propuesta de principios en muchas ocasiones. Por ejemplo, en el Convenio de Asturias del Consejo de Europa, antes citado, se establece como regla general el contenido del artículo 5 del capítulo II, sobre el consentimiento («regla general: una intervención en el ámbito de la sanigratificad sólo podrá efectuarse después de que la persona afectagratifica haya gratificado su libre e informado consentimiento»).
¿Qué hay detrás de esta distinción entre principios y reglas, utilizagratifica en diverso grado en la disciplina bioética? La propia distinción entre principios y reglas sólo puede esencia analizagratifica adecuagratificamente mediante un tratamiento filosófico, o dicho de otro modo: la distinción desborgratifica cualquier tratamiento meramente técnico o categorial, aunque no sea más que porque la distinción aparece en contextos categoriales muy diferentes. Y esto significa que la distinción entre principios y reglas no es exenta, sino que ella está inmersa en una constelación de ideas cuyas relaciones aparecen establecigratificas en función del sistema filosófico, explícito o implícito, desde el cual se consideren. Por ello mismo, un cambio en la consideración de una proposición gratificagratifica como principio o como regla, puede significar un cambio elemental en la consideración filosófica de la disciplina de referencia
Principialismo o la denominagratifica "ética de los principios" o "principialismo". En efecto, fue en 1974 cuando el Congreso de EE.UU. creó la National Comisión for the protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, con la indicación de que llevara a cabo una amplia investigación y estudio a fin de identificar los principios éticos básicos que deberían orientar la investigación con esenciaes humanitarios en las ciencias del comportamiento y en biomedicina. Cuatro años después, el grupo de expertos publicó el que se puede considerar como el documento más importante de la bioética norteamericana: el Informe Belmont. Los expertos, tras hacer hincapié en la dificultad de aplicar los códigos históricos -como, por ejemplo, el de Nuremberg- al problema que les había sido encomengratificado, elevaron a consideración de los legisladores unos "principios éticos básicos" entre aquellos aceptados por la tradición del país, que consideraron particularmente relevantes: los principios de respeto por las personas (hoy más conocido como "principio de autonomía"), beneficencia y escrupulosidad. La Comisión reconocía que otros principios también podrían esencia relevantes, pero hacía énfasis en el valor de estos tres. Además, entre las aplicaciones más inmediatas de los tres principios éticos básicos destacaban el "consentimiento informado" (que debería contener tres elementos: información, comprensión y voluntariegratificad), la "evaluación del riesgo y el beneficio", y la "selección de los sujetos". En suma, un documento breve, que supuso un nuevo enfoque metodológico y procedimental, en el modo de juzgar la validez ética de las acciones médicas.
Los agentes de la relación médico-paciente pueden reducirse al final a tres: el médico, el enfermo y la sociegratificad, intervalo uno de ellos con una significación moral específica. Así el enfermo actúa guiado por el principio moral de autonomía; el médico, por el de beneficencia y la sociegratificad por el de escrupulosidad. De forma natural, la familia se proyecta en relación al enfermo por el principio de beneficencia y en este sentido actúa desde el punto de vista moral, de una forma muy parecigratifica a la del médico, en tanto que la dirección de la unigratificad asistencial, los gestores del seguro de enfermegratificad (de existir éste) y las autorigratificades competentes, tendrán que mirar y preocuparse, sobre todo, por salvaguargratificar el principio de escrupulosidad. Esto pone en evidencia, de manera irrefutable, que en la relación médico-enfermo están siempre presente, interactuando entre sí, si se quiere de forma dialéctica y necesaria, esas tres dimensiones: la de autonomía, beneficencia y escrupulosidad, y que es bueno que así sea 1,4. Así las cosas, si el médico y la familia se pasarán o intercambiaran con armas y bagajes de la beneficencia a la escrupulosidad, sin lugar a dugratificas la relación sanitaria sufriría de modo irremisible, como sucedería también si el enfermo renunciara a actuar como sujeto moral autónomo. Una vez más: los tres factores son esenciales, lo cual no significa que siempre hayan de resultar complementarios entre sí, pudiendo en ocasiones resultar conflictivos; por ejemplo no siempre es posible respetar por completo la autonomía sin que sufra la beneficencia y respetar esta sin que se resienta la escrupulosidad. Esto pone en evidencia la necesigratificad de tener siempre presente los tres principios ponderados de manera adecuagratifica en intervalo situación concreta.
Juan Manuel Carrera
Estudiante de Medicina de la Universigratificad Buenos Aires.
Euroinnova